השופט אביגדור דורות מודה: "שגיתי כשלא חשפתי את הקשר לשרגא בירן"


הדיון בעניינו של בירן נחתם ללא סנקציה כלשהי ■ "נוכח לקיחת האחריות מצדו של השופט מצאתי לראות בהערותיי משום מיצוי הבירור", כתב נציב הקבילות על שופטים

1568760261

שרגא בירן (במרכז) בבית המשפט, בשנה שעברה

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אליעזר ריבלין, קובע כי השופט אביגדור דורות מבית המשפט המחוזי בירושלים שגה כשלא חשף את הקשר שלו לעו"ד שרגא בירן. בהחלטה שנתן בסוף השבוע, קבע ריבלין כי התלונה שהוגשה נגד דורות מוצדקת. גם דורות עצמו הודה כי בדיעבד שגה באי גילוי המידע.

דורות קיבל באחרונה ערעור שהגיש בירן נגד רשות המסים, וקבע כי בירן ישלם מס הכנסה מופחת על למעלה מ-20 דירות מגורים שהיו בבעלותו בשנים 2004-2007. לאחר מתן פסק הדין התברר כי בעת שכיהן כעורך דין פרטי, היה דורות שותף בכיר במשרד עורכי הדין איתן, מהולל &  שדות – משרד שייצג מספר חברות שהיו בבעלות בירן.

דורות גם ייצג באופן אישי את אחת מהחברות של בירן, דור אלון (חברה בת של אלון רבוע כחול), בתיק אחד לפחות שבמסגרתו תבעה החברה את רשות המסים. על פניו נראה כי במצב עניינים שכזה היה דורות חייב לפסול את עצמו מלשפוט בערעור שהגיש בירן נגד רשות המסים. אולם דורות דן בערעור, ואף קיבל אותו במלואו.

ריבלין דן בתלונה שהגישה התנועה לאיכות השלטון שהעלתה חשש להפרת כללי האתיקה של שופטים. בתגובה לתלונה הסכים דורות כי בדיעבד היה עליו לציין בפרוטוקול הדיון את העובדה שהמשרד בו היה שותף ייצג חברות מקבוצת החברה שבירן קשור אליה, כולל טיפולו באחת החברות, וזאת כדי שהצדדים יוכלו לגבש עמדה בנוגע להמשך טיפולו בערעור.

"ראוי היה להצדיק את התלונה"

121544946
עו"ד אביגדור דורותעדי גלעד משמאל –

בתגובתו לתלונה דורות גם הכיר בכך שאי קבלת החלטה כאמור גרמה לנזק רב, הן לו והן בכל הקשור לאמון הציבור במערכת המשפט, והוא מצר עמוקות על כך שלא השכיל להכיר בחשיבות הבאת המידע לצדדים בהחלטה פורמאלית בפרוטוקול הדיון. מקרה זה חידד אצלו, לדבריו, את הצורך להביא לידיעת הצדדים כל פיסת מידע רלבנטי, אשר יאפשר להם לבקש את פסילתו מלדון בעניינם.

דורות אישר כי עו"ד איתן שמואלי, שותפו לשעבר במשרד עורכי הדין, הוא קרוב משפחה של רעייתו המנוחה של בירן. דורות לא היה בקיא לדבריו בפרטיו המדויקים של הקשר אך הוא סבור, כי מוטב היה לציין בפני הצדדים גם עובדה זו. דורות ציין כי טעה בתום לב באי הבאת כל המידעים לידיעת הצדדים, ואמר שייתכן שהדבר קרה בשל חוסר ניסיונו בתפקידו השיפוטי, אליו מונה רק לאחרונה.

בתגובה של דורות לנציבות תלונות הציבור על השופטים, מסר דורות מידע אודות החלטות פסלות שנתן בתיקים אחרים, וכן על תיק בעניין מיסויי אחר בו מצא ליידע את הצדדים אודות היכרותו המוקדמת עם מערער באותו תיק. כן העביר לדבריו לבית המשפט רשימה של מקרים בהם היה מנוע מלשבת בדין, הכוללת גם את החברות אליהן קשור בירן והיו בטיפול משרד עורכי הדין שלו, טרם מינויו לשפיטה. דורות הדגיש כי בירן עצמו מעולם לא היה לקוח של המשרד, ואף הוא לא טיפל בו מעולם ולא ייצג אותו כעורך דין. בנוסף מסר כי הוא מעולם לא נפגש עם בירן קודם לעדות שלו בערעור, לא שוחח עמו ולא קיים עמו כל קשר, מקצועי או אחר. דורות גם ציין כי אין לו כמעט ספק כי המדינה היתה מודעת היטב לעובדה כי ייצג בעבר את החברה של בירן.

הנציב ריבלין קבע כי "ראוי היה להצדיק את התלונה", אולם הסתפק באמירה הזו בלבד – וחתם את הבירור ללא השתת סנקציה על דורות. "הנה כי כן ניתן לומר כי צודק דורות באומרו, כי שגה שעה שלא הביא בפני בעלי הדין את המיידעים שהיו בפניו". כתב ריבלין. לדבריו, על היושב בדין להביא את המידע בפני הצדדים באופן גלוי, בהחלטה או בתיעוד בפרוטוקול, וזאת גם שעה שהוא סבור כי נתונים אלה מצויים בידיעת מי מהם.

"עם זאת, ונוכח לקיחת האחריות מצדו של השופט וההכרה בצורך ביישום נאות של הכללים, אותן יש לשבח, מצא הנציב לראות בהערותיו משום מיצוי הבירור". ריבלין התייחס גם למהות ההחלטה וציין כי השאלה אם צדק בהחלטתו, לגופה, בעניינו של בירן, היא עניין לערכאת הערעור, ככל שהנושא יובא בפניה.

מקור : Themarker

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

w

מתחבר ל-%s