אירינה חייטוביץ פסיכיאטרית שהורשעה בעבירות איום על לקוחות ממשיכה לשדל לקוחות. מנגנון הטיוח של ועדת האתיקה לפסיכיאטרים


ביולי 2011 הורשעה בבית משפט השלום בראשון לציון פסיכיאטרית מטורללת בשם אירינה חייטוביץ בעבירת איומים על מטופלת.  בגזר הדין השופט, ארז יקותיאל גזר עליה בסך הכול 140 שעות עבודות שירות ו 3,000 ש"ח פיצויים למתלוננת.  מדובר בהרשעה ללא הרשעה.  המתלוננת היא אישה אשר אירינה חייטוביץ איימה עליה שאם לא ישולם לה כסף, 500 ש"ח סבך הכול, היא תדאג לדווח דיווחים שקריים לפקידות הסעד, כדי שאלה יחטפו את הילדים ויוציאו אותם מהבית.  שימו לב שהאיום התרחש ב 2008, וגזר הדין ניתן רק 4 שנים אחר כך.  בינתיים ממשיכה המטורללת הזו לעבוד, ובערוץ 9 של הרוסים, אפילו מסדרים לה להופיע כמומחית בנושא פסיכיאטריית ילדים, ונתנו לה לדבר על ריטלין. היא גם מקליטה את עצמה מדברת על כל מיני שטויות ומעלה את הקליפים ליוטיוב.  כך זוכה הציבור לראות עד כמה עילגת ומפגרת הפסיכיאטרית הזו.  עד כה היא העלתה לא פחות מ 12 קליפים ליוטיוב, חלקם באורך של כמה שניות, רק כדי להוריד בגוגל את הכתבות השליליות.

מדוע השופט ארז יקותיאל ריחם על נאשמת שכזו ופטר אותה כמעט בלא כלום, עם עונש "ללא הרשעה", אבל כאשר מגיעים אליו נאשמים שהם לא רמי מעלה, הוא נכנס בהם בכל הכוח, כמו שאר שופטי הפלילים?  במה זכתה חייטוביץ לפריבילגיה המיוחסת שלא להיות מורשעת????

 

אבל הבעייה היא שהיא לא לבד.  פסיכיאטרים רבים מידי עובדים בשביל כל מיני חלטורות עבור משרד הרווחה, או משרד הבריאות בכל מיני אבחונים שונים, שאז הן פשוט משכירות את העט שלהן לכל דיכפין, וכותבות כל מה שמזמין העבודה מצפה מהן לכתוב. פסיכיאטרים רבים מוכנים לכתוב חוות דעת על מטופלים שהם בכלל לא פגשו מעולם.  למשל, דר' גרציאלה כרמון הייתה בפשיטת רגל, ולכן ששה על כל הזדמנות לקבל פרנסה ממשרד הרווחה תמורת כתיבת שקרים.  אלא שב 99% מהמקרים אי אפשר לעשות לנוכלות הללו כלום, כי במשרד הבריאות מי שמפקח על הפסיכיאטרים הללו מטייח כל תלונה.  אחת הדרכים לטיוח היא לכתוב בחזרה למתלונן שמרגע שחוות הדעת הובאה לבית המשפט, וועדת המשמעת פטורה מלהביא את הפסיכיאטרית לדין משמעתי.

ראו למשל מה כתב דר' דרור גרין:  "ועדות האתיקה של הפסיכיאטרים ושל הפסיכולוגים מיועדות להגן על הפסיכיאטרים ולא על המטופלים. אין טעם לצפות להגנה על-ידי ועדות כאלו, משום שהן אינן ועדות משפטיות, ולכן המושג 'תלונות מוצדקות' לא יכול להתברר אצלן באופן מקיף.  מי שנפגע על-ידי פסיכיאטר או פסיכולוג צריך להגיש תלונה במשטרה. ד"ר דרור גרין.

אלא שהפסיכיאטרית אירינה חייטוביץ הזו הייתה נושא לכתבה בטלביזיה, בכולבוטק, ורק בגלל החשיפה הטלביזיונית הביאו אותה לדין פלילי.  ממה שאנו רואים בגזר הדין, אחיותיה למקצוע, העובדות הסוציאליות שעובדות בשירותי המבחן, אלו שכותבות לשופטים תסקירים לצורך גזר דין, דאגו לה, כתבו עליה דברים חיוביים, וזאת מתוך אחוות בעלי המקצוע בשירותי הטיפול.

ואנו שואלים, איך מבחינה אתית אפשר לסמוך על אחת כזו?  מתי כבר תגיע הרפורמה בדיני האתיקה למקצועות הטיפול, לרבות הפסיכיאטריה, פסיכולוגיה ועבודה סוציאלית, שתגדיר בדיוק מה מותר ומה אסור להן לעשות, ותהיה מגובה במנגנון משמעתי עם שיניים?  נזכיר למשל את דר' מרדכי שרי, הבעלים של מכון שלם.  אחרי שהורשע בפלילים על מתן טיפולים ארוטיים למטופלות, הפך להיות "עט להשכיר" עבור משרד הרווחה שהזרים לו עשרות מיליונים של שקלים, כדי לשקר ולרמות בהתאם לפקידות הסעד המזמינות את העבודה.

בבית משפט השלום ראשון לציון
בתאריך: 06/07/2011
ת"פ 9862-03-10
בפני:
1. כב' השופט/ת ארז יקואל
מאשימים:
1. מדינת ישראל
– נגד –
נאשמים:
1. אירינה חייטוביץ
ב"כ מאשימים:
1. עו"ד חן אסט
ב"כ נאשמים:
1. עו"ד גיא פלנטר

החלטה

מקבץ אסמכתאות שהגיש הסנגור מתקבל ומסומן כדבוקה אחת נ/1.  המזכירות תסרוק אף את תמצית האסמכתאות שהגיש הסנגור.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"א, 06/07/2011 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, שופט

פסק דין – ללא הרשעה

הנאשמת הודתה בביצוע עבירה של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז-1977.

הנאשמת ילידת 1974 ואין בעברה רישום פלילי.

מעובדות כתב האישום עולה כי הנאשמת, המשמשת כפסיכיאטרית במקצועה, אמרה למתלוננת ביום 21.5.08 כי אם לא תשלם בגין שירות שקיבלה בתה תאמר הנאשמת לפקידת הסעד שהמתלוננת מתעללת בבתה.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון הנסמך אף על תסקיר חיובי מאת שירות המבחן לפיו לא תורשע הנאשמת ויושתו עליה עונשים בדמות צו של"צ ופיצוי למתלוננת.  סברתי כי ההסדר מאזן נכונה בין האינטרסים השונים ולכן אכבדו תוך שחזקה על המאשימה כי שקלה את כל הנדרש טרם הגיעה להסדר עם הנאשמת.

אין צריך להרחיב באשר לחומרת העבירה המקבלת משנה תוקף שעה שמדובר בנאשמת במסגרת תפקידה כפסיכיאטרית. מנגד, כל מקרה נבחן כפי נסיבותיו וענישה לעולם תהא תפורה על מידתו המדויקת של העומד לדין.  תנאים מסייעים לגישתי המקבלת את ההסדר מצאתי בעברה הנקי של הנאשמת, בהודייתה המהירה אשר חסכה זמן שיפוטי יקר בשחזור הטראומה למתלוננת, בחרטתה הכנה של הנאשמת ממנה התרשמתי במסגרת זכות המילה האחרונה מטעמה, בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה מבלי שהנאשמת תוסיף ותסתבך בפלילים, בהתרשמות שירות המבחן מהטיפול העצמי שעברה הנאשמת, מהסיכוי הנמוך ביותר להישנות העבירה ומחריגותה על רקע נוף חייה הנורמטיבי של הנאשמת. עוד התרשם שירות המבחן כי הרשעה בדין תפגע בעיסוקה של הנאשמת כרופאה. מצאתי בהקשר זה העדר יחס ישר בין חומרת העבירה לבין הנזק הקונקרטי שייגרם לנאשמת ככל שתורשע בדין.

מכל אלו, אני משית על הנאשמת את העונשים הבאים, ללא הרשעה – צו של"צ – הנאשמת תבצע של"צ בהיקף של 140 שעות וזאת בתיאום עם שירות המבחן. הובהר לנאשמת כי הפרת צו השל"צ עשויה לגרום להפקעתו, לחידוש המשפט ולגזירת דינה מחדש.  פיצוי למתלוננת- ע"ת 3 – בסכום של 3,000 ש"ח. סכום הפיצוי יופקד במזכירות בית משפט בתוך 45 ימים מהיום וזו תעבירו לידי המתלוננת כפי כתובתה שתימסר למזכירות על ידי המאשימה בתוך 20 ימים, בד בבד עם עותק מגזר הדין.  זכות ערעור בתוך 45 ימים.

ניתנה והודעה היום ד' תמוז תשע"א, 06/07/2011 במעמד הנוכחים.

ארז יקואל, שופט

מקור : המכון למשפחה ורווחה

מודעות פרסומת

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s